第1146章 风评 (第2/2页)

波兰统一工人党的机关报甚至在头版发了一篇题为“向德国同志看齐”的短评，短评里写了一句很直白的话——“我们的一些老同志，嘴上说‘革命到底’，实际上是想‘干到底’。
　　
　　德国同志用实际行动告诉他们——革命到底，不是干到底。革命到底，是干完了就退，让下一代接着干。”
　　
　　社会主义阵营这边的评论热火朝天，大洋彼岸的美国那边却是另一番光景。
　　
　　《纽约时报》也在四月下旬发了一篇社论，标题是——“柏林的老头子们在玩什么把戏？”
　　
　　社论里写道：
　　
　　“德国共产党最近搞了一场所谓的‘干部退休交接’运动。
　　
　　表面上看，这是一次制度化的权力交接。
　　
　　实际上，这不过是共产党内部权力斗争的一种新形式。
　　
　　老一代革命者被强制退休，年轻一代被突击提拔。
　　
　　这种‘交接’不是民主的，不是透明的，不是经过人民授权的。
　　
　　它只是共产党内部少数人商量好了之后，从上往下压下来的命令。
　　
　　西方民主国家的人民看了这一幕，应该感到庆幸——我们不需要等待某个领袖发善心才能换人。
　　
　　我们只需要在选举日走进投票站，用选票决定谁上谁下。”
　　
　　《华盛顿邮报》在四月底发了一篇评论，角度更刁钻。
　　
　　评论的标题是——“退休制度救不了共产主义”。
　　
　　评论里写道：
　　
　　“德国人搞了退休制度，搞了青年干部培养计划，搞了交接程序。
　　
　　看起来很热闹，但我们不要忘了，这些都是在一个不自由的制度框架内进行的。
　　
　　那些被提拔起来的年轻人，他们真的代表人民的意愿吗？
　　
　　他们是通过选举产生的吗？
　　
　　他们上任之后，能独立决策吗？
　　
　　还是说，他们只是换了一个位子，继续执行柏林少数人的意志？
　　
　　有句话说得好——‘换汤不换药’。德国人换了药，但汤还是那锅汤。
　　
　　共产主义的问题不在干部老化，在制度本身。
　　
　　制度不改，换多少人上来都没用。”
　　
　　原芝加哥的《论坛报》的评论更直接，标题是——“他们自己玩自己的”。
　　
　　评论里写道：
　　
　　“德国人喜欢搞制度，就让他们搞去。
　　
　　我们美国人不搞那一套。我们的制度运行了两百多年，不需要向任何人学习。
　　
　　我们的总统四年一选，我们的议员两年一选。
　　
　　我们换人的时候，不需要组织部发文件，不需要上级审核签字。
　　
　　我们只需要投票。
　　
　　德国人搞的那些东西，在我们看来，就是一场闹剧。”
　　
　　这些美国媒体的评论被驻柏林的记者传回了柏林。
　　
　　外交委员会的人把剪报整理好了，送到了韦格纳的桌上。
　　
　　韦格纳翻了翻，看完了《纽约时报》的社论，又看完了《华盛顿邮报》的评论。他把剪报搁在桌上，拿起铅笔，在最上面一张的空白处写了一行字——“让他们说去。我们干我们的。”
　　
　　他把剪报推到桌角，拿起茶杯喝了一口，对站在旁边的秘书说了一句话：
　　
　　“告诉外交委员会，把这些剪报收好。归档。
　　
　　再过二十年翻出来看看，看谁说得对。”
　　
　　秘书应声出去了。韦格纳靠在椅背上，把双手交叉搁在桌面上，看着窗外。
　　
　　窗外的柏林已经是五月了，街上的椴树长满了绿叶，阳光从叶缝里漏下来，在人行道上洒了一片碎金。